Quando uma frente democrática deixa de fazer sentido

Voltou a ganhar força a ideia de que, diante de riscos políticos e geopolíticos elevados, a esquerda deveria reeditar uma ampla frente democrática sob a liderança de Lula nas eleições de 2026. A tese se ancora no sucesso eleitoral de 2022, quando uma coalizão excepcional conseguiu derrotar Jair Bolsonaro. O problema é simples e incontornável: o contexto que viabilizou aquela aliança não existe mais.

Em 2022, a ameaça à democracia era percebida como concreta. O então presidente acumulava ataques às instituições, flertes golpistas e desprezo aberto pelas regras do jogo. Diante desse cenário, Lula conseguiu atrair setores do centro político e econômico que jamais haviam integrado seu campo ideológico. Não houve conversão programática nem alinhamento duradouro – houve contenção de risco. A frente ampla foi uma resposta defensiva a uma ameaça percebida como real.

Hoje, o quadro é radicalmente distinto. Falar em risco iminente à democracia soa mais como delírio retórico do que como diagnóstico sério. Bolsonaro está condenado e cumpre pena em regime fechado. Seus herdeiros carecem de densidade política e carisma. A hipótese de ruptura institucional perdeu tração. Mais relevante ainda: o governo Lula 3 frustrou justamente aqueles que, sem serem de esquerda, decidiram apoiá-lo em 2022.

No exercício do poder, Lula governou como sempre governou: como monopolista de sua própria coalizão. O PT voltou a ser desproporcionalmente recompensado, enquanto aliados foram reduzidos a coadjuvantes. A agenda seguiu rigidamente partidária, sem inflexões relevantes em direção ao centro. A presença de figuras moderadas no governo revelou-se essencialmente simbólica, incapaz de reorientar políticas ou sinalizar compromisso com uma coalizão mais ampla. O que se viu foi a reafirmação de uma lógica conhecida – não a construção de um novo arranjo programático.

Essa opção ficou especialmente evidente, mas não apenas, na política fiscal. A expansão de gastos logo no início do mandato, a substituição do teto de gastos por um arcabouço rapidamente flexibilizado e a revisão recorrente de metas fiscais consolidaram a percepção de que o compromisso com a sustentabilidade das contas públicas é frágil sob a liderança de Lula. Mesmo com a economia aquecida e a arrecadação elevada, o País segue produzindo déficits incompatíveis com a estabilização da dívida. O sinal mais claro está no custo do financiamento de longo prazo, persistentemente alto e imune a qualquer otimismo conjuntural.

Esse descompasso afastou justamente os setores que haviam tolerado Lula como alternativa ao risco institucional. O mesmo padrão se repetiu em outras frentes: tentativas de enfraquecer marcos regulatórios, ataques sistemáticos ao Banco Central e o retorno de prejuízos bilionários nas estatais reforçaram a percepção de que não há disposição para ajustes estruturais nem para compromissos duradouros com regras do jogo.

Na política externa, o quadro não é mais animador. Ao relativizar violações do direito internacional e se associar simbolicamente a regimes autoritários envolvidos em conflitos armados, o Brasil corroeu sua autoridade moral e sua capacidade de liderança. Nem mesmo na América do Sul o País conseguiu exercer influência construtiva, ao receber Nicolás Maduro com tapete vermelho em Brasília – gesto que desperdiçou capital diplomático e escancarou a irrelevância regional brasileira.

É verdade que o governo registra realizações pontuais, como a reforma do IVA. Mas esses avanços, embora relevantes, são insuficientes para sustentar a reconstrução de uma aliança eleitoral ampla, heterogênea e duradoura.

A frente democrática de 2022 foi uma solução extraordinária para um problema extraordinário. Não foi – nem poderia ser – um modelo permanente de governança ou uma licença para governar sem concessões. Sem uma ameaça crível à democracia e sem disposição do próprio presidente para acomodar interesses e visões fora de seu campo histórico, a tentativa de reeditar aquela coalizão em 2026 soa menos como estratégia política e mais como nostalgia eleitoral.