Moraes nega ter frequentado casa de Vorcaro em Trancoso, na Bahia

BRASÍLIA – O gabinete do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), divulgou nota negando que ele tenha frequentado a casa do banqueiro Daniel Vorcaro em Trancoso (BA). A informação foi publicada neste domingo, 8, pelo blog Lauro Jardim, do jornal “O Globo”. A nota trata especificamente de viagens particulares com Vorcaro e não informa se ele já esteve com o banqueiro em outros lugares.

Moraes está sob pressão em razão da revelação de diálogos entre ele e o banqueiro no dia da primeira prisão de Vorcaro, em 17 de novembro do ano passado, e em razão de um contrato de R$ 129 milhões do escritório de sua mulher, Viviane Barci, com o Banco Master.

“O gabinete do ministro Alexandre de Moraes informa que é integralmente falsa a afirmação publicada pelo blog de Lauro Jardim, no portal ‘O Globo’, de que o ministro tenha frequentado a casa de Vorcaro em Trancoso (BA). O ministro jamais realizou qualquer viagem particular com Daniel Vorcaro para qualquer destino”, diz a nota divulgada pela assessoria de imprensa do Supremo.

O ministro destacou ainda que “nunca esteve na propriedade” e que não é possível vincular sua agenda pessoal ou profissional a encontros com Vorcaro. “Lamenta-se a publicação de informações baseadas em premissas fáticas inexistentes, sem a devida verificação da realidade dos fatos”, conclui.

Lacunas em resposta sobre mensagens

Notas anteriores enviadas por Alexandre de Moraes deixam lacunas sobre os diálogos com Daniel Vorcaro e não explicaram os prints que teriam sido enviados pelo banqueiro para ele no dia da prisão.

Segundo o magistrado, os arquivos da Polícia Federal compartilhados com a CPI do INSS seguem uma estrutura na qual os prints de texto são armazenados nas mesmas pastas em que constam os dados dos contatos das pessoas para quem o banqueiro os enviou.

Contudo, como mostrou o Estadão, dos sete prints registrados com data de 17 de novembro de 2025, dia da primeira prisão de Vorcaro, quatro estão em pastas sem nenhum outro documento. Entre eles, o print da mensagem na qual o banqueiro escreveu: “Fiz uma correria pra tentar salvar”. Só três estão em pastas que também carregam arquivos de contatos de outras pessoas.

A reportagem conversou com peritos da Polícia Federal sobre a alegação de Moraes. Eles disseram, sob condição de anonimato, que o fato de os arquivos estarem ou não numa mesma pasta não tem relação com o vínculo entre eles nas conversas.

O programa usado pela PF para organizar os dados, que foi compartilhado com a CPI para que os parlamentares fizessem as próprias análises, tem uma forma própria de organização dos arquivos em pastas brutas.

Segundo os peritos, em geral os arquivos se agrupam quando o hash (sequência de vários dígitos que formam uma espécie de “impressão digital” do arquivo) iniciam da mesma forma. Ou seja, um arquivo associado à pasta contato não foi, necessariamente, enviado para aquele contato.

Pelo parâmetro adotado por Moraes, a destinatária da mensagem em que Vorcaro questiona “alguma novidade? Conseguiu ter notícia ou bloquear?”, enviada às 17h26 do dia 17 de novembro de 2025, quando ele foi preso, seria a advogadaViviane Barci de Moraes, sua mulher, e não o próprio ministro.

Viviane, porém, nega ter recebido a mensagem do banqueiro, enfraquecendo o argumento.

Várias outras dúvidas pairam no ar depois que a nota veio a público sobre os diálogos:

1. Moraes afirma que não foi o destinatário das mensagens de Vorcaro vazadas, mas não nega, na nota, que tenha conversado com banqueiro no dia em que ele foi preso, em 17 de novembro do ano passado.
2. Se Moraes não era o destinatário das mensagens nas quais Vorcaro pede ajuda para tentar salvar o Master, sobre qual tema ambos conversaram no dia 17 de novembro, data da prisão do banqueiro?
3. Quem realizou a análise técnica dos dados telemáticos do banqueiro? A nota do STF não menciona o autor da perícia.
4. Como o ministro teve acesso ao material que estava sob sigilo para proceder à análise dos dados?
5. Na troca de mensagens, as respostas do ministro a Vorcaro não são conhecidas por se tratarem de prints de visualização única. No entanto, em resposta à última comunicação do banqueiro registrada, às 20h48, Moraes responde com um emoji de “joinha”, em suposta concordância. Sobre o que ele concordou ou deu uma resposta afirmativa?
6. O ministro avalia como coincidência o fato de o horário dos prints de blocos de notas de Vorcaro ser muito próximo ou até o mesmo do registrado no envio das mensagens do banqueiro a Moraes no dia 17 de novembro, segundo registros obtidos pelo jornal O Globo?
7. Se Moraes conversou com Vorcaro – o que ele não nega -, por que se comunicou com mensagem de visualização única, que some após o interlocutor abri-la?
8. Por que um ministro do STF tinha contato pelo WhatsApp com um empresário cujo banco, publicamente, já era investigado pela PF?